Depopulacja i repopulacja farmy APP-dodatniej: Gdy liczby dowodzą, że mamy rację

Początek problemu

Jest to ferma z 1300 lochami w hiszpańskiej prowincji Albacete, która pracuje w 3-tygodniowym systemie porodów partiami. Gospodarstwo jest dość odizolowane; jedynymi pobliskimi gospodarstwami są tucz i odchowalnia, które są zintegrowane z tą samą firmą.

Szczepienie przeciwko PRRS odbywa się za pomocą żywej szczepionki, ale nigdy nie doszło do wybuchu epidemii, a przepływ prosiąt jest ujemny pod względem PRRS.

Gospodarstwo hodowało własne zwierzęta remontowe i posiadało wewnętrzne jądro hodowlane, które nie wprowadzało zwierząt przez kilka lat, aż pod koniec 2014 r. wprowadzono bezpośrednio do gospodarstwa loszki GrandParent w celu aktualizacji genetyki. Teoretycznie były to zwierzęta PRRS, Mycoplasma i APP ujemne, ale APP nie zostało sprawdzone.

We wrześniu 2015 r. pierwsze przypadki APP pojawiły się po wejściu do tuczu i w wewnętrznym obszarze odchowu loszek. Wyizolowano serotyp 9/11.

Pierwsze środki zaradcze

W pierwszej kolejności rozpoczęto antybiotykoterapię marbofloksacyną u loch w okresie okołoporodowym, a wkrótce potem zastosowano autogenną szczepionkę (bakterynę). Po wprowadzeniu autogennej szczepionki podjęto próbę zaprzestania antybiotykoterapii. Jednak na początku 2017 r. przypadki APP pojawiły się ponownie w odchowalni i na porodówce, więc antybiotykoterapia została ponownie wdrożona w porodówce.

Chociaż eradykacja nie była możliwa ze względu na kolonizację migdałków przez bakterie, w sierpniu 2017 r. podjęto próbę ograniczenia transmisji pionowej. Polegało to na leczeniu wszystkich loch, zwierząt zastępczych i prosiąt w porodówce marbofloksacyną (domięśniowo, w dawce zalecanej w karcie danych technicznych), co powtórzono po pięciu dniach. W ciągu sześciu miesięcy przed leczeniem w gospodarstwie nie utrzymywano żadnych loszek remontowych, co zostało uzupełnione wprowadzeniem 400 zwierząt zastępczych po leczeniu.

Niestety, wkrótce potem przypadki APP pojawiły się u tych 400 zewnętrznych zwierząt zastępczych oraz w odchowalni i tuczu.

W 2018 r. ponownie wdrożono podawanie autogennej szczepionki i leczenie loch marbofloksacyną w porodówce. Przez pewien czas sytuacja była pod kontrolą, ale w 2022 r. straty na tuczu gwałtownie wzrosły. To skłoniło nas do rozważenia depopulacji jako jedynej alternatywy dla rozwiązania problemu i zmniejszenia zużycia antybiotyków.

Protokół depopulacji - repopulacji

Pierwszym krokiem było zaprzestanie trzymania w gospodarstwie przyszłych prosiąt hodowlanych. Ustalono kalendarz, w którym ostatnią partię do krycia wyznaczono na czerwiec 2023 r., po czym wszystkie odsadzone lochy miały trafić do rzeźni. W związku z tym ostatnie odsadzenie miało nastąpić na początku listopada.

Aby zminimalizować straty produkcyjne, loszki przeznaczone do ponownego zasiedlenia byłyby kryte poza fermą i wprowadzane pod koniec grudnia, dzięki czemu ferma mogłaby pozostać całkowicie pusta przez półtora miesiąca. W tym czasie wszystkie obiekty, w tym kanały na gnojowicę, zostaną dokładnie wyczyszczone i zdezynfekowane. Szczególny wysiłek zostanie podjęty w celu wyeliminowania gryzoni, a wszelkie resztki paszy na fermie zostaną usunięte.

Kontynuowano 3-tygodniową strukturę partii. Ostatnia partia kryta na fermie, zanim ferma opustoszała, miała miejsce w 24. tygodniu, a pierwsza partia do krycia (poza fermą) miała miejsce w 37. tygodniu. W związku z tym partie, które nie zostały kryte, to te z tygodni 27, 30, 33 i 36, co odpowiada brakowi produkcji 3,5 partii, co z łącznej liczby 17 partii rocznie stanowi 20% strat produkcyjnych.

Poza gospodarstwem kryto łącznie pięć partii. Stanowiło to poważne wyzwanie logistyczne, wymagające koordynacji wypełnienia kilku jednostek rozwoju loszek (GDU) oraz przeprowadzenia synchronizacji rui i krycia partiami w obiektach niewyposażonych do tego celu.

Ferma została całkowicie opróżniona 7 listopada 2023 r., a nowe zwierzęta wprowadzono 19 grudnia 2023 r.

Po ponownym zasiedleniu ferma przestała hodować własne zwierzęta remontowe, które zaczęły pochodzić z zewnętrznych GDU

Wyniki

Po ponownym zasiedleniu nie wykryto żadnych przypadków APP w żadnej z faz produkcji, a zwierzęta pozostają ujemne w badaniach serologicznych do dnia dzisiejszego. Należy zauważyć, że depopulacja została również wykorzystana do wyeliminowania PRRS i Mycoplasma z fermy.

Tucz: śmiertelność i zużycie antybiotyków

Po depopulacji zdrowie pierwszych partii tuczników było pogorszone przez wysoką częstość występowania wrzodów i pewnym poziomym zakażeniem PRRS. Ponadto wszystkie prosięta urodziły się od loch pierwiastek. Mimo to odnotowano znacznie mniejsze straty w porównaniu z ostatnimi partiami przed depopulacją i nastąpiło spektakularne ograniczenie stosowania leków.

Średni współczynnik konwersji paszy (FCR) po depopulacji wyniósł 2,302 (wykastrowany Duroc), w porównaniu do 2,399 w tym samym okresie w poprzednim roku. Oznacza to oszczędności w wysokości 3,50 euro na świnię.

Lochy: zużycie antybiotyków

Stosowanie antybiotyków na fermie loch zostało drastycznie ograniczone, a stosowanie antybiotyków z grupy B zostało całkowicie wyeliminowane.

Leczenie loch karmiących w celu kontroli siewstwa Actinobacillus pleuropneumoniae opierało się na marbofloksacynie (grupa B), ponieważ ten antybiotyk okazał się najbardziej skuteczny. Inne antybiotyki, takie jak florfenikol (grupa C), były wypróbowywane przy kilku okazjach, ale wyniki były gorsze.

Tabel 1. zużycie antybiotyków u loch 2023 vs. 2024.

*ESVAC: European Surveillance of Veterinary Antimicrobial Consumption

Ponadto kolejne antybiogramy przed depopulacją wykazały niepokojący spadek wrażliwości na różne antybiotyki.

			Ostatnia analiza			UG2070205-28/01/2020 fermy loch		UG1871522-02/10/2018 fermy loch
Kat.	Antybiotyki	Method	MIC (mg/l)	Wynik		CML (mg/l)	Wynik	MIC (mg/l)
D	Sulfametoksazol/trimetoprim. Sulfamid	MIC	0.12	Wrażliwe		-	Wrażliwe	≤ 0.12
C	Florfenikol-Fenikol	MIC	0.5	Wrażliwe		-	Wrażliwe	0.25
C	Tiamulina-Pleuromutyliny	MIC	16	Wrażliwe		-	Wrażliwe	8
C	Tildipirozyna - Makrolidy	MIC	4	Wrażliwe		-		4
C	Tylmikozyna - Makrolidy	MIC	8	Wrażliwe		-	Wrażliwe	8
C	Tulatromycyna - Makrolidy	MIC	32	Wrażliwe		-		32
B	Ceftiofur-Cefalosporyny	MIC	≤ 0.06	Wrażliwe		-	Wrażliwe	≤ 0.06
B	Enrofloksacyna - Chinolony	MIC	0.06	Wrażliwe		-	Wrażliwe	≤ 0.03
B	Marbofloksacyna - Chinolony	MIC	≤ 0.03	Wrażliwe		-	Wrażliwe	≤ 0.03

Analiza ekonomiczna

Z drugiej strony, warto przeanalizować ekonomiczny koszt depopulacji, aby określić czas potrzebny na jego odzyskanie.

Do przeprowadzenia tej oceny zastosowano kryterium ceny kosztu. Wydatki uwzględniły utratę dochodu właściciela gospodarstwa, chociaż utrata możliwości (zysk ze sprzedaży nie wyprodukowanych prosiąt) nie została oszacowana.

Nie oceniono również korzyści, takich jak lepsza reputacja i zadowolenie z prowadzenia tuczu z powodu zmiany z bardzo złego stanu zdrowia na SPF (wolny od specyficznych patogenów).

Oszczędności na tuczu wynikały z trzech czynników:

• Redukcja zużycia leków = 2.5 euro
• Redukcja strat = 3.5 euro
• Lepszy FCR = 3.5 euro

Całkowite oszczędności na tuczu wyniosły 9,5 euro na wyprodukowaną świnię.

Przy produkcji 33 000 świń rocznie *€9.5 = €313,500.

Zmniejszone koszty leków i szczepień na fermie loch nie zostały uwzględnione w tej analizie.

Dobrą miarą jest ROI (zwrot z inwestycji), tj. ile pieniędzy otrzymam za dokonaną inwestycję.

Wyrażona w czasie inwestycja zwraca się w ciągu sześciu miesięcy.

Projekty takie jak ten nie tylko poprawiają koszty produkcji, ale także stanowią wyraźną poprawę jakości i warunków produkcji oraz bodziec dla wszystkich osób zaangażowanych w gospodarstwo.