Czytaj ten artykuł w:

Gęstość obsady wpływa na dobrostan tuczników po przegrupowaniu

Według uzyskanych wyników optymalna gęstość obsady wynosiła 1.2 m2/świnię, biorąc pod uwagę dobrostan i koszty użytkowania budynku.

środa 16 sierpień 2017 (2 lat 3 miesięcy 1 dni temu)
polubienia

W ostatnich latach koncepcja dobrostanu zwierząt zaczęła być akceptowana przez Chińczyków. W niektórych intensywnych gospodarstwach hodowli świń gęstoś obdasy prosiąt jest zbyt duża, co prowadzi do zmniejszenia dobrostanu zwierząt. W celu zbadania zależności pomiędzy gęstością obsady i wskaźnikami dobrostanu i określenia optymalnej gęstości obsady w przypadku prosiąt przeznaczonych na tucz, łącznie 243 świnie rasy Landrace × Wielka Biała przegrupowano losowo na 1.6 m2, 1.2 m2 lub 0.8 m2 powierzchni przypadającej na zwierzę w wieku 135 dni. W ciągu pierwszych 15 dni po przegrupowaniu badano zachowanie zwierząt, uszkodzenia ciała i ogona, temperaturę powierzchni ciała (BST), obecnoć odchodów na ciele i stężenie kortyzolu w ślinie.

Świnie utrzymywane na 0.8 m2 na zwierzę spędzały więcej czasu na piciu (1.89 vs. 1.01%) i negatywnych zachowaniach socjalnych (0.76 vs. 0.26%) w porównaniu do tych utrzymywanych na 1.6 m2 na zwierzę. Zwierzęta utrzymywane na 1.2 m2 na świnię wykazywały więcej pozytywnych zachowań socjalnych (1.28 vs. 0.14%) niż świnie utrzymywane na 1.6 m2 na zwierzę. Świnie utrzymywane na 0.8 m2 na zwierzę miały więcej uszkodzeń uszu, przodu i boków ciała, a także zadu w porównaniu do zwierząt utrzymywanych na 1.6 i 1.2 m2. Stopień uszkodzeń ciała wzrastał wraz ze zwiększającą się gęstością obsady. Zwierzęta utrzymywane na 0.8 m2 na zwierzę były bardziej ubrudzone odchodami niż zwierzęta utrzymywane na 1.6 i 1.2 m2, w 7, 11, 13 i 15 dniu po przegrupowaniu. U zwierząt utrzymywanych na 0.8 m2 na zwierzę występował większy odsetek zwierząt ze znacznie podwyższonym poziomem BST, niż te utrzymywane na 1.6 (10 vs. 1.9%) i 1.2 (10 vs. 4%) m2 na zwierzę. W sumie przez pierwsze 15 dni po przegrupowaniu, w przypadku zwierząt utrzymywanych na 1.2 m2 na zwierzę koszty utrzymania zwierząt były niższe, niż świń utrzymywanych na 1.6 m2, a dobrostan zwierząt wyższy niż u świń utrzymywanych na 0.8 m2.

Lingling Fu, Huizhi Li, Tingting Liang, Bo Zhou, Qingpo Chu, Allan P. Schinckel, Xiaojing Yang, Ruqian Zhao, Pinghua Li, Ruihua Huang. Stocking density affects welfare indicators of growing pigs of different group sizes after regrouping. Applied Animal Behaviour Science. Volume 174, January 2016, Pages 42–50. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2015.10.002

Komentarz do artykułu

To miejsce jest przeznaczone do dyskusji między użytkownikami pig333.com a nie do zadawania pytań autorom artykułów
Skomentuj

Dostęp tylko dla użytkowników portalu 3trzy3. Zaloguj się aby dodać komentarz.

Niezarejestrowany użytkownik 333?Zarejestruj sięszybko i bezpłatnie i uzyskaj dostęp do wszystkich serwisówJesteś zarejestrowany w 333?WEJDŹKliknij tu jeśli zapomniałeś hasła, wyślemy je do Ciebie

tags